ПриложенияСтраница 9
Примечания: Н – низкий уровень вербальной агрессии; Ср – средний уровень; В – высокий уровень вербальной агрессии.
Табл. П.9.2
Расчет c –критерия Пирсона для показателей способности к прогнозированию и вербальной агрессии
|
f |
f |
f – f |
f –f |
f –f /f |
|
4 |
9,99 |
-5,99 |
35,88 |
3,59 |
|
7 |
11,02 |
-4,02 |
16,16 |
1,47 |
|
20 |
9,99 |
10,01 |
100,2 |
10,03 |
|
7 |
9,99 |
-2,99 |
8,94 |
0,89 |
|
19 |
11,02 |
7,98 |
63,68 |
5,78 |
|
5 |
9,99 |
-4,99 |
24,9 |
2,49 |
|
18 |
9,02 |
8,98 |
80,64 |
8,94 |
|
6 |
9,96 |
-3,96 |
15,68 |
1,57 |
|
4 |
9,02 |
-5,02 |
25,2 |
2,79 |
|
сумма |
37,55 | |||
ПРИЛОЖЕНИЕ 10
Табл. П.10.1
Эмпирические и теоретические частоты показателей способности к прогнозированию и чувства вины у подростков
|
Значение признака |
Эмпирические частоты |
Суммы |
Теоретические частоты | ||||
|
Уровень способности к прогнозированию |
Н |
Ср |
В |
Н |
Ср |
В | |
|
Низкий |
19 |
6 |
6 |
31 |
10,33 |
8,27 |
12,4 |
|
Средний |
7 |
12 |
12 |
31 |
10,33 |
8,27 |
12,4 |
|
Высокий |
4 |
6 |
18 |
28 |
9,33 |
7,47 |
11,2 |
|
Суммы |
30 |
24 |
36 |
90 | |||
Другое по теме:
Описание результатов исследования
Исследование проводилось с марта по апрель 2009 года в городе Минске. В нем принимали участие молодые пары в возрасте от 18 до 31 года. Стаж супружеской жизни не превышал 5 лет. Всего в исследовании принимали участие 36 респондентов (18 женщин и 18 мужчин).
По итогам тест–опросника «Удовлетворенность браком» были сделаны следующие результаты:
1) Не выявлены респонденты, набравшие от 0 до 16 ба ...
Диагностика, профилактика и превенция суицида
«…Если плохо, в жизни нет цели, желаний, стремления…
Просто вообще нет ничего, тогда самоубийство становится
главным вопросом…»
Альбер Камю
В этой главе я решила, во-первых, раскрыть примерную схему формирования суицидальной мотивации, а во-вторых, рассказать о тех важных признаках, заметив которые можно определить, что подросток настроен на суицид.
Итак, формирование суицидальной мотивации ...
Сравнительный анализ
Теперь, проведем сравнительный анализ. Результаты в таблице № 1.
(таблица №1)
Качество
Учителя
Учащиеся
Родители
глубокие профессиональные знания;
100%
100%
100%
регулярное повышение квалификации
100%
80%
100%
строгость по отношению к ученикам;
100%
90%
90%
объяснение объективности оценки;
90%
100%
100%
пропаганда здорово ...


