Опытно-экспериментальное исследование качественных особенностей развития памяти у старших дошкольников с нарушением зрения. Качественные особенности развития памяти и протекания мнемических процессо

Страница 3

Большинство детей с нарушением зрения (70,0%) при просмотре задерживают взгляд на фигурах как можно дольше, называют изображение, дают ему более обобщенное название или, напротив, более конкретное, выделяют особенности предметов. Процесс запоминания у этих детей уже является целенаправленным, дети умеют сохранить интерес к выполнению задания на протяжении всей деятельности. Во время припоминания используют специальные приемы: механического припоминания в той же последовательности, что и на образце, воспроизводящее повторение (с целью извлечь из памяти следующее за повторяемым слово), задают вопросы, повторяют слова, чтобы получить обратную связь («А эту фигуру я называл?»).

В третьей серии изучалась продуктивность воспроизведения. В первом задании серии ребенка предлагалось последовательно воспроизвести увиденные на образце точки в течение 15 секунд на пустой карточке. Результативность действий детей оценивалась в соответствии с одним из уровней:

– к первому уровню отнесены работы с четким расположением точек, безошибочно выполненное задание;

– ко второму уровню отнесены работы с безошибочным воспроизведение 3 или 2 точек, негрубым искажением формы фигуры, а также обращение за помощью к экспериментатору;

– к третьему уровню отнесены результаты восстановления по памяти 1 точки, либо отрицательный результат выполнения задания, примитивное изображение точек, искажение их формы.

Полученные данные представлены в таблице 4.

Таблица 4

Успешность воспроизведения по памяти (количество в %)

В процессе воспроизведения большинство (90,0%) детей бегло осматривало образец и начинало выполнять задание, а по завершению работы практически не сверялось с образцом. Результат их работы, как правило, вполне удовлетворял. Затруднения, вызванные в процессе воспроизведения точек не стимулировали активности ребенка к детальному анализу образца. Дети не использовали вспомогательных приемов запоминания (например, подсчет рядов и количества точек), они механически запоминали образец, не обращая внимания на количество точек, не устанавливали никаких логических связей между предыдущим и заданием и последующим.

Механическое запоминание образца давало сбой при предъявлении более сложных карточек (с тремя и четырьмя точками), что вызывало у детей реакцию отказа: «Я это не запомню!», но после одобрения и стимулирующей помощи экспериментатора они приступали к работе.

У тестируемых старших дошкольников в некоторых случаях можно отметить недоразвитие мелкой моторики, недостаточную скоординированность функций в системе «глаз – рука». Многие работы отличались небрежностью исполнения, искажениями достаточно простого геометрического тела (точки). Размеры выполненных точек были либо выражено уменьшены, либо увеличены. Вызывало трудность и пространственное расположение точек.

Лишь 10,0% старших дошкольников с нарушением зрения поняли истинный смысл задания, заключающийся не только в запоминании расположения точек на карточке, но и в том, что точки из предыдущей карточки не меняют своего местоположения, просто к ним добавляется еще одна. Эти дети очень внимательно анализировали образец, подсчитывали количество точек на карточке, вспоминали, как были расположены точки в предыдущем задании, что позволило им быстро и безошибочно справиться с заданием.