Психологическая характеристика агрессивного поведения. Теории агрессии и агрессивного поведения

Страница 1

Теории агрессивного поведения выделились в психологии в отдельную нишу исследования. В научных работах, представленных как зарубежными, так и отечественными педагогами и психологами рассматривают сущность агрессивного поведения через призму 4 подходов:

а) этологический;

б) психоаналитический;

в) бихевиористский;

г) фрустрационный.

Естественно, что подобное деление весьма условно.

Рассматривая этологический и психоаналитические подходы к пониманию агрессии и агрессивности, нельзя не заметить, что в них в них зримо проявляется биологизаторское понимание агрессивности как врождённого инстинкта. Этологи рассматривают агрессивное поведение человека как спонтанную врождённую реакцию. Эта точка зрения нашла своё выражение в работах К. Лоренца[1]. Внутривидовая агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных. Более того, Лоренц считает, что сравнение человека с животным не покажется столь обидным, если рассмотреть разительное неумение человека управлять своим поведением по отношению к представителям своего же биологического вида, и что в этом отношении человек не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самим собой. Согласно Лоренцу, природа человеческой агрессивности инстинктивна, так же как и механизм, запрещающий умертвление себе подобных. Вместе с тем, если Лоренц допускает возможность регуляции человеческого поведения и возлагает надежды на воспитание, усиление моральной ответственности людей за своё будущее, то опирающиеся на работы Лоренца другие исследователи не только поддерживают инстинктивную природу человеческой агрессии, но и утверждают, что люди при всём желании не могут осуществить контроль над проявлениями своей агрессивности.

А. Адлер подчеркивал важность в жизни человека агрессии и борьбы за власть[2]. Однако агрессию он понимал не как стремление к уничтожению противника, но скорее как сильную инициативу в преодолении препятствий. Позже А. Адлер рассматривал агрессию и волю к власти скорее как мотив, лежащий в основе стремления к превосходству и самосовершенствованию, т.е. побуждения улучшать себя, развивать свои способности и свою потенциальность[3].

Большое внимание проблеме агрессии уделил в своих работах Э. Фромм[4]. Признавая биологические корни агрессивного поведения человека, Э. Фромм все же считал, что объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков. Самые угрожающие формы человеческой агрессивности далеко выходят за рамки проблем самосохранения и саморазрушения. Они коренятся в собственно человеческой форме жизни, в «человеческой ситуации», в которой каждый из нас оказывается постольку, поскольку выходит за пределы животного мира.

В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромм[5] представил обобщенный анализ всевозможных исследований человеческой агрессивности. Все разрушительное в человеке им переосмыслено филогенетически и онтогенетически как основополагающая проблема зла на уровне индивида и общества. Исходным тезисом Э. Фромма является положение о неразделимости человеческого существования и человеческой свободы с самого начала и их отличии от таковых у животных. Но эта свобода приводит к тому, что человек осознает себя в разрыве с природой и другими людьми. Он чувствует себя одиноким, озабоченным, безнадежным, бессильным и ничтожным. Агрессия как раз и служит способом преодоления этих чувств. Агрессия лежит в основе механизмов «бегства от свободы», особенно таких, как разрушительность и авторитаризм.