Теоретические концепции о механизмах, природе агрессии и ее причинах

Страница 4

По мнению представителей этой теории (А.Кольберг, Д.Зилмен), тенденция к агрессии - это склонность индивида оценивать многие ситуации и действия людей как угрожающие ему и стремление отреагировать на них собственными агрессивными действиями. Тенденция к подавлению агрессии определяется как индивидуальная предрасположенность оценивать собственные агрессивные действия как нежелательные и неприятные, вызывающие сожаление и угрызения совести. Эта тенденция на уровне поведения ведет к подавлению, избеганию или осуждению проявлений агрессивных действий.

Представители когнитивной теории считают мотив торможения агрессивных действий решающим в актуализации определенных поведенческих тенденций. В ряде экспериментальных психологических исследованиях, выполненных в рамках этой теории, в которых для оценки мотива - тенденции к агрессии применялась проективная методика, получен парадоксальный, на первый взгляд, результат: те люди, которые в процессе тестирования обнаружили высокие показатели склонности к агрессии, в реальной жизни, как выяснилось, эту склонность не проявляли, подавляя ее даже больше, чем те, чьи показатели мотива агрессивности были выше. Этот результат объясняется, в частности, развитием у них тенденции к торможению.

Итак, как показывает краткий анализ концепции агрессии, существуют три отличные друг от друга группы теории агрессии. Это теории влечения (или инстинкта), фрустрационная теория агрессии и теория социального научения (в том числе попытки, относящиеся к психологии мотивации). Теории влечения в современной психологии считаются устаревшими, а в последнее время это отношение распространилось отчасти на фрустрационную теорию агрессии. Последняя явилась переходной ступенью от психоаналитической теории влечения к теориям социального научения: она положила начало новейшим исследованиям агрессии и сильно стимулировала их.

Говоря о биологических источниках агрессии, разные авторы вкладывают в это понятие различное содержание и в связи с этим разные способы контроля. Одни, вслед за З.Фрейдом, несмотря на убедительную критику его, продолжают подразумевать под ним наличие присущего каждому человеку врожденного разрушительного агрессивного инстинкта, при этом зачастую игнорируя огромный опыт, накопленный в области изучения агрессивного поведения и вызывающий серьезные сомнения в существовании такого рода биологического образования.

Другие - придают большое значение в возникновении агрессии социальному окружению человека, особенностям воспитания и социального подкрепления. В исследованиях, построенных на позициях бихевиоризма, предметом изучения, как правило, становятся частные, конкретные условия, стимулы, подкрепляющие и, в итоге, закрепляющие в арсенале форм поведения агрессию. Третьи - признают источниками агрессии и биологические, и социальные факторы. Соответственно одни - особую роль в контроле за агрессией приписывают приемлемым формам разрядки агрессивного напряжения, избеганию фрустрации. Другие уповают на оптимизацию системы воспитания, а третьи - тем и другим формам контроля и коррекции.

Как видно из обзора основных теорий агрессии, проблема чрезвычайно сложна, но главное в ней, что берется за основу - биологическое начало или социальное, и на чью сторону склоняются ученые - на сторону Т.Гоббса, который считал, что люди рождаются “агрессивными и завистливыми”, или на сторону Ж.Руссо, полагающего, что человек рождается “никаким” и все в нем формируется в зависимости от условий жизни и зависит от воспитания.