Анализ результатов исследования и их обсуждениеСтраница 2
Анализ результатов позволяет сделать следующие выводы:
В возрастной группе от 18 до 36 лет 16,7% испытуемых обладают хорошей нервно-психической устойчивостью, составляют 20% испытуемых от выборки с хорошей НПУ и 6,6% от общей выборки.
В возрастной группе от 36 до 66 лет 44,4% испытуемых обладают хорошей нервно-психической устойчивостью, составляют 80% испытуемых от выборки с хорошей НПУ и 26,6% от общей выборки.
Удовлетворительной нервно-психической устойчивостью в возрастной группе от 18 до 36 лет обладают 41,6% испытуемых, которые составляют 50% от выборки с удовлетворительной НПУ и 16,6% от общей выборки. В возрастной группе от 36 до 66 лет 27,7% испытуемых обладают удовлетворительной нервно-психической устойчивостью, составляют 50% от выборки с удовлетворительной НПУ и 16,6% от общей выборки.
Неудовлетворительной нервно-психической устойчивостью в возрастной группе от 18 до 36 лет обладают 41,6% испытуемых, которые составляют 50% от выборки с неудовлетворительной НПУ и 16,6% от общей выборки. В возрастной группе от 36 до 66 лет 27,7% испытуемых обладают неудовлетворительной нервно-психической устойчивостью, составляют 50% от выборки с удовлетворительной НПУ и 16,6% от общей выборки. (см. Приложение 1, Рис. 1.)
На основе выше приведенных результатов мы заключаем, что испытуемые в возрастной группе от 36 до 66 лет обладают более высокой стрессоустойчивостью, чем испытуемые в возрастной группе от 18 до 36 лет. Это можно объяснить тем, что в зрелом возрасте у человека уже пройден этап личностного становления, он имеет больше жизненного опыта, легче ориентируется в стрессовых ситуациях и обладает большей нервно-психической устойчивостью при адаптации. Определены конкретные жизненные цели, сформированы интересы, выработаны механизмы личностного самосохранения. Таким образом, можно сделать вывод, что у молодых людей больше риск дезадаптации в стрессе.
Однако следует отметить, что испытуемые в возрастной группе от 36 и выше могут быть также менее стрессоустойчивы и даже нестрессоустойчивы наравне с испытуемыми в возрасте от 18 до 36 лет в рамках своей группы стрессоустойчивости.
Для определения направленности локуса контроля, нами была использована «Шкала экстернальности-интернальности Дж. Роттера». Результаты, полученные при помощи этой шкалы, представлены в таблице (см. Таблицу 4.).
Таблица 4
Результаты по шкале Э-И Дж. Роттера (в %)
№ испытуемого |
Экстер- нальность |
Интер- нальность |
№ испытуемого |
Экстер- нальность |
Интер- нальность |
1 |
48,6 |
51,4 |
16 |
67,0 |
33,0 |
2 |
43,5 |
56,5 |
17 |
69,5 |
30,5 |
3 |
38,2 |
61,8 |
18 |
67,0 |
33,0 |
4 |
59,2 |
40,8 |
19 |
64,5 |
35,5 |
5 |
69,5 |
30,5 |
20 |
67,0 |
33,0 |
6 |
43,5 |
56,5 |
21 |
38,2 |
61,8 |
7 |
59,2 |
40,8 |
22 |
27,8 |
72,2 |
8 |
40,8 |
59,2 |
23 |
43,5 |
56,5 |
9 |
20,8 |
79,2 |
24 |
43,5 |
56,5 |
10 |
54,0 |
46,0 |
25 |
64,5 |
35,5 |
11 |
56,5 |
43,5 |
26 |
67,0 |
33,0 |
12 |
30,5 |
69,5 |
27 |
54,0 |
46,0 |
13 |
43,5 |
56,5 |
28 |
27,8 |
72,2 |
14 |
46,0 |
54,0 |
29 |
54,0 |
46,0 |
15 |
48,6 |
51,4 |
30 |
38,2 |
61,8 |
Другое по теме:
Анкетирование
Для уточнения характеристик моих исследуемых было необходимо проведение анкетирования, и об этом я рассказала в пункте 2.2.1. Здесь я привожу лишь саму форму этой анкеты, разработанную мной самостоятельно, на основе наблюдений за РД, ознакомления с работами других авторов, посвященных исследованию этого молодежного течения.
Общая карта (ролевика – реконструктора – толкиениста.) нужное подчеркну ...
Диагностика мотивации учения дошкольников
В результате диагностики особенностей мотивации учения испытуемых, мы получили следующие количественные данные.
Таблица 11
Результаты диагностика мотивации учения дошкольников
№ п\п
Группа «А»
(гиперактивные дети)
Группа «В»
(негиперактивные дети)
1.
учебный мотив
4
(13.3%)
16
(53.3%)
2.
внешний мотив
10
(33.3%)
10
(33.3%)
3.
игровой мотив
16
...
Высокий
22
10,33
11,67
136,19
13,18
Суммы
31
31
0
c =22,14
В данном случае также получилось, что при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для взаимосвязи высокого, средне ...