Типы как части нормальной структуры личности
Страница 1

Психология » Ганс Айзенк и факторная теория типов » Типы как части нормальной структуры личности

В ранних исследованиях Айзенк выделял только два общих типа или суперфактора: экстраверсию (Extraversion) тип (E) и нейротизм (Neuroticism) тип (N) (Eysenck, 1947, 1952). В дальнейшем он определил третий тип - психотизм (Psychoticism) (P), хотя и не отрицал "возможность того, что впоследствии будут добавлены еще какие-то измерения". Айзенк рассматривал все три типа как части нормальной структуры личности. На рис. 2 изображена иерархическая структура факторов Айзенка - P, E и N.

Рис 2. Иерархическая структура факторов (P) - психотизм, (E) - экстраверсия/интроверсия и (N) - нейротизм (Источник: схема "Биологические измерения личности" из Handbook of personality: Theory and research, H. J. Eysenck, L. A. Pervin (Ed.). p. 244-276. New-York: Guilford Press. Перепечатывается с разрешения Guilford Press).

Все три типа биполярны, и если на одном конце фактора E находится экстраверсия, то противоположный полюс занимает интроверсия (Introversion). Точно так же фактор N включает в себя нейротизм на одном полюсе и стабильность (Stability) - на другом, а фактор P содержит на одном полюсе психотизм, на другом - сильное "супер-Я" (Superego strenght). Биполярность факторов Айзенка не подразумевает принадлежность большинства людей к одному или другому полюсу. Распределение характеристик, относящихся к каждому типу, скорее, бимодальное, чем унимодальное. Например, распределение экстраверсии очень близко к нормальному, подобно распределениям уровня интеллекта и роста. Большинство людей оказываются в центре холмообразного распределения; таким образом, Айзенк (1994с) не считал, что людей можно разделить на несколько взаимоисключающих категорий.

Айзенк применял дедуктивный метод научного исследования, начиная с теоретических построений, а затем собирая данные, логически соответствующие этой теории. Как мы уже указывали, теория Айзенка основана на использовании методик факторного анализа. Сам он, однако, утверждал, что одних только абстрактных психометрических изысканий недостаточно для измерения структуры свойств человеческой личности и что черты и типы, полученные с помощью факторно-аналитических методов, слишком стерильны и им нельзя приписывать никакого значения до тех пор, пока не доказано их биологическое существование.

Айзенком было установлено четыре критерия для идентификации факторов. Во-первых, должно быть получено психометрическое подтверждение существования фактора. Естественное следствие из этого критерия - фактор должен быть статистически достоверным и проверяемым. Другие исследователи, принадлежащие к независимым лабораториям, также должны быть способны получить этот фактор. Второй критерий - фактор должен обладать свойством наследования и удовлетворять установленной генетической модели. Этот критерий исключает из рассмотрения выученные характеристики, такие, как, например, умение подражать голосам известных людей или политические и религиозные убеждения. Третье - фактор должен иметь смысл с точки зрения теории. Последний критерий существования фактора - это его социальная уместность (social relevance), то есть нужно показать, что математически выведенный фактор имеет отношение (не обязательно строго причинное) к социальным явлениям, например, таким, как злоупотребление наркотиками, склонность попадать в неприятные ситуации (accident proneness), выдающиеся достижения в спорте, психотическое поведение, преступность и т. д.

Айзенк утверждал, что каждый из выделенных им типов отвечает этим четырем критериям идентификации личностных характеристик.

Во-первых, есть строгие психометрические доказательства существования каждого фактора, особенно это относится к факторам E и N. Фактор Р (психотизм) появился в работах Айзенка позже, чем первые два, и для него пока еще нет столь же достоверных подтверждений со стороны других ученых. Экстраверсия и нейротизм (или тревожность) - основные типы или суперфакторы почти во всех факторно-аналитических исследованиях свойств личности. Например, Ройс и Пауэлл провели сравнение факторов E и N Айзенка с чертами второго порядка Кэттелла и обнаружили, что фактор E (экстраверсия) Айзенка сравним с фактором QI (эксвия/инвия) Кэттелла, а фактор N (нейротизм) очень похож на фактор Кэттелла QII (тревожность).

"Возможно, из всех факторных аналитиков, которых вы знаете, я меньше всего являюсь таковым. Я рассматриваю факторный анализ как полезное дополнение, метод, в некоторых случаях неоценимый, но который мы должны откладывать в сторону так скоро, как только возможно, чтобы быть способными непредвзято определить факторы и просто понять, что они означают" (Evans, 1976, р. 259).

Страницы: 1 2

Другое по теме:

Отличие психологической коррекции от других видов психологической помощи
Психологическая помощь включает в себя: психодиагностику, психокоррекцию, психотерапию, психологическое консультирование, профориентацию и др. По мнению Р.С. Немова, разница между понятиями «психотерапия» и «психокоррекция» состоит в следующем: психотерапия – это система медико-психологических средств, применяемых врачом для лечения различных заболеваний, психокоррекция – совокупность психо ...

Развитие познавательных процессов дошкольников в различных формах деятельности
Помимо сюжетно-ролевой игры, которая является главной и ведущей деятельностью дошкольника, существуют другие виды игр, среди которых обычно выделяют «режиссерские игры», «игры-драматизации» и «игры с правилами» (подвижные и настольные). Режиссерская игра очень близка к сюжетно-ролевой, но отличается от нее тем, что ребенок действует не с другими людьми (взрослыми или сверстниками), а с игрушкам ...

Система работы по формированию воображения у детей старшего дошкольного возраста
Целью формирующего этапа эксперимента стала организация и проведение системы работы по развитию воображения у детей 5-6 лет. В соответствии с поставленной целью были обозначены следующие задачи: 1) разработать и апробировать систему средств, методов и форм работы, направленной на развитие воображения у детей старшего дошкольного возраста 2) оценить степень эффективности предложенной системы ...